Sanidad de una España federada: MIR, historia clínica, fondos...

Pedro Sánchez, presidente de España, aseguró en su balance de final de curso que el acuerdo entre el Partit del Socialistes de Catalunya y Esquerra Republicana, que aborda un nuevo modelo de "financiación sigular" en dicha comunidad, daba un paso en la "federalización del sistema autonómico". De esta forma, el líder del Ejecutivo resucitó una idea de modelo político sobre la que ya se ha teorizado en el seno de su propio partido. Pero ¿cómo afectaría a la sanidad? 

Sergio Minué, especialista en Medicina Familiar y Comunitaria, doctor en Economía y profesor durante 24 años de la Escuela Andaluza de Salud Pública, ha explicado a Redacción Médica algunas de las claves que provocaría la implantación de un estado federal para un Sistema Nacional de Salud (SNS) que ya tiene descentralizada buena parte de sus competencias, pero no todas. A su juicio, el cambio podría ser perjudicial para unas comunidades autónomas y beneficioso para otras. 

Las cuestiones que se verían afectadas, principalmente, sería la atención sanitaria entre comunidades, el sistema MIR y la potestad de autorizar, regular y financiar los medicamentos. Las regiones con mayor recaudación saldrían ganando pero otras como Extremadura o Andalucía, que se nutren en gran medida del sistema solidario entre comunidades, no podrían prestar unos servicios sanitarios de calidad.

Diferencias sanitarias en las comunidades autónomas: tres puntos clave

 
De todas formas, concreta que “España, ahora mismo, tiene un modelo que, a efectos de sanidad, funciona más allá del modelo federal”. Para entenderlo, Minué ha presentado una serie de ejemplos. En primer lugar, señala que "la diferencia en gasto sanitario por habitante entre comunidades autónomas puede estar por encima de los 2.000 euros”.

Desde un punto de vista más general, la OMS establece que por debajo del 6 por ciento del PIB destinado al gasto sanitario público, es casi imposible que un país mantenga una estructura de Estado con prestación sanitaria solidaria, según afirma Minué. “En España, tenemos casos como Cataluña, La Rioja y especialmente Madrid, que están por debajo de ese porcentaje”, concreta.
 
Otro punto importante que hay tener en cuenta es el gasto en Atención Primaria: “Es muy significativo que mientras Castilla y León recibe 300 euros aproximadamente por habitante, Madrid recibe 160”. Por todo ello, Sinué asegura que esta enumeración de ejemplos fundamenta en cierto modo que el nivel de autonomía de las comunidades es “enorme” en cuanto a gasto sanitario y organización.

"España es un Estado federal en materia de sanidad, con un gran inconveniente, que no hay ninguna coordinación"

 
Además, señala que los sistemas de información de cada comunidad son distintos e incompatibles entre ellos. Algo que según Minué "genera un agravio al ciudadano español tremendo, porque aunque es cierto que se ha resuelto en parte con la receta electrónica, si yo voy a Madrid, sigo sin poder ser atendido con la totalidad de miseria clínica que tengo en Andalucía". Incluso añade que algunas tienen su propia lengua, un “hándicap” que dificulta, por ejemplo, que un andaluz trabaje en la sanidad catalana. “España es un Estado federal en materia de sanidad, con un gran inconveniente, que no hay ninguna coordinación", asegura sin ningún tipo de dudas.

Un país con una coordinación sanitaria "muy poco operativa"

 
Minué afirma que la dirección sanitaria en este país se establece a través de un Consejo Interterritorial del SNS, “que es muy poco operativo, y responde a peleas políticas y no a una estrategia de Estado desde el punto de vista de la homogeneización, la armonización y la solidaridad entre comunidades autónomas".

Por ello, para el médico de familia, lo único que quedaría para que España pasase a ser un Estado federal en su totalidad sería que cada comunidad tuviera las prestaciones que ahora mismo son del Gobierno central, como puede ser parte de la normativa en materia de recursos humanos. Por ejemplo, que cada región tuviera su propio sistema MIR o que cada una de ellas también tuviera, en cierta manera, la potestad de autorizar, regular y financiar los medicamentos.
 
También destaca que existe una diferencia muy grande entre Cataluña y el resto. "El primer aportador al sistema solidario del Estado es Madrid, a bastante distancia de Baleares y, a continuación, Cataluña". Minué explica que si las tres tuvieran autonomía en cuanto a gestión de recursos, podrían ver incrementado en muy buena medida su recaudación y, por lo tanto, el dinero destinado a diferentes ámbitos, "entre los que se podría financiar la sanidad".
 
"El problema que pueden tener comunidades con una renta per cápita mucho más baja que la de Madrid, que es la más elevada, como Extremadura o Canarias es que, aunque ellas recaudaran, no conseguirían lo suficiente como para prestar el servicio sanitario que necesitan" ya que se alimentan en gran medida de ese mecanismo de redistribución solidario entre comunidades autónomas. Esto povocaría, según Minué, que dichas comunidades tuvieran servicios de peor calidad, por lo que existiría una "inevitable desigualdad en la prestación sanitaria entre unas regiones y otras".

"País Vasco tiene una política de salud bucodental a años luz del resto de comunidades autónomas"

Aun así, apunta que no hay que olvidar que cada una de ellas puede decidir qué servicios incluye y qué servicios no financia dentro de su cartera global. "País Vasco, por ejemplo, tiene una política de salud bucodental a años luz del resto de las comunidades autónomas, lo que explica que en esta región los ciudadanos tengan una buena salud oral", señala.
 
Además, si se llevara a cabo esa federalización de España, habría más complejidad en lo relacionado con el acceso a las historias clínicas, es decir, "tendría que haber muchas más negociaciones entre comunidades para facilitar esa transmisión de información". Pero este problema existe actualmente: "La falta de armonización de la información clínica en soporte electrónico, que llevamos arrastrando desde hace más de 30 años, es completamente inadmisible". Para Minué, no tiene ninguna justificación ni tecnológica, sino simplemente se da una ocultación o una opacidad con respecto al resto de las comunidades autónomas.

"La falta de armonización de la información clínica entre comunidades es completamente inadmisible"

De esta forma, una mayor autonomía regional en este país sí que haría más complejo todavía, y eso aumentaría mucho el coste administrativo, la cuestión de la negociación entre comunidades, por ejemplo, para la prestación de servicios de ciudadanos entre unas y otras. Algo parecido ocurre con la atención a extranjeros. Minué afirma que España, por ejemplo, sobre todo en las zonas turísticas, acoge durante buena parte del año a ciudadanos del norte de Europa, del Reino Unido y demás.

Modelos sanitarios más allá de las fronteras

 
El médico de Famlia, que coordina desde hace más de 10 años el centro colaborador de la Organización Mundial de la Salud sobre Atención Primaria, está trabjando en un proyecto de consultoría con la OMS y la Organización Panamericana de la Salud en Colombia. "Tradicionalmente, se ha considerado que para Atención Primaria el modelo de referencia siempre ha sido el británico", pero hace hincapié en que es "enormemente peligroso" querer importar un modelo externo a un país con una situación totalmente distinta al "ejemplar".
 
Debido a ello, explica que para nuestro país no se podría tomar como ejemplo otro modelo federal. "El sistema de Canadá es muy diferente al de Estados Unidos y al de Alemania, y cada uno de ellos está muy adaptado al contexto local", afirma. Sin duda, para él, la gran asignatura pendiente que tiene España desde el principio del proceso de transferencias sanitarias es "establecer un órgano real de coordinación y que no esté permanentemente sujeto a los intereses políticos de unos o de otros".