El test en saliva para cribar cáncer de mama "no detalla estadios ni tipos"

Una investigación reciente llega a afirmar que un test en saliva es capaz de detectar el cáncer de mama. Este estudio, que ha contado con 21 mujeres para llevarlo a cabo, es considerado como “un avance importante” por parte de la Oncología y de la Epidemiología, pese a que aún le falta un largo recorrido para llegar a convertirse en un potencial cribado poblacional en cáncer de mama. La mamografía sigue siendo para Xavier Castells, jefe del Servicio de Epidemiologia del Hospital del Mar; y Sònia Pernas, oncóloga del Institut Català d’Oncologia (ICO), la fórmula más precisa y segura de detectar un cáncer de forma en estadios precoces. Por otra parte, desde la Sociedad Española de Radiología Médica (SERAM) recuerdan que la evidencia cienfica disponible dice que en ningún caso se puede plantear la detección de biomarcadores en fluidos en el escenario de cribado y prevención secundaria, pues esta requiere alta sensibilidad y especificidad para detectar el cáncer de mama en un estadío subclínico, antes de que aparezcan síntomas.

Pernas destaca en Redacción Médica que cuando surge cualquier avance para detectar el cáncer de mama, “es muy buena señal que el tipo de cribado sea barato para poder acceder al máximo de pacientes posible, pero también debe ser fiable. El estudio no expone que el test en saliva es capaz de detectar todos los tipos de cáncer de mama”.

La oncóloga basa su argumento en que se ha encontrado en la saliva dos biomarcadores que están unidos al cáncer de mama: “Uno de los biomarcadores en mama es el HER2, mientras que el otro, K153, es poco especifico en la mama. Existen procesos benignos que levantan este marcador”. Por otra parte, la especialista recuerda que el estudio no detalla “en qué estadios se encontraba el cáncer de mama detectado a las 17 pacientes. En caso de que fueran tumores avanzados, la saliva no sirve como test de cribado”. Pernas recuerda que los tumores deben detectarse “en su forma inicial, antes de que se palpen”.

Pernas: "Es muy buena señal que el tipo de cribado sea barato para poder acceder al máximo de pacinetes posible, pero debe ser fiable"

Para Pernas, hasta que el test no llegue a detectar qué tipo de estadio tiene el cáncer y si llega a detectar todos los tumores “no se podrá demostrar que la investigación ha logrado encontrar un gran avance. Por otra parte, esto no saca que se haga igual una mamografía o una resonancia para comprobar el estado del cáncer”.

El test en saliva topa con la realidad de los cribados en mama

Castells sigue la estela de la oncóloga, afirmando que con toda la información que se obtiene hasta la fecha, este test “no puede usarse como forma de detección precoz del cáncer de mama de forma masiva. Solamente ha sido testado en 21 mujeres, cuatro de ellas estaban sanas y 17 tenían cáncer”.

El especialista destaca que estos resultados podrían llegar a discriminar “a las personas que no tienen cáncer de las que sí lo tienen, pese a que la realidad es muy distinta. Cuando hacemos un cribado, de cada 1.000 mujeres encontramos tres cánceres. Se trata de un 0,3 por ciento frente a un 80 por ciento de personas que sí lo tienen, según el test en saliva”.

Castells: "Simplificar los test de cribaje es positivo, siempre y cuanod sean capaces de detectarlo en una fase precoz"

Todas aquellas investigaciones que aspiren a simplificar los test de cribaje en cáncer de mama son consideradas por Castells como “positivas, siempre y cuando sean capaces de detectar el cáncer en una fase precoz. Los cánceres iniciales son los que el especialista podrá llegar a modificar su pronóstico”. Con esta información, el especialista determina que este test “en ningún momento permite decir que con esto podría hacerse un cribado poblacional como se está haciendo con una mamografía”.

La SERAM defiende la mamografía como la única forma eficaz

La SERAM, por otra parte, considera que no existe suficiente evidencia científica para plantear que la detección de biomarcadores en fluidos llegue a detectar cáncer de mama. Myriam Montes y Julia Camps, especialistas en mama de la SERAM, comentan, respecto al supuesto test, que "no es cierto que este sistema sea más preciso que la mamografía ni que permita una detección temprana del cáncer de mama. En en artículo relativo a este test se asegura que la prueba "es más precisa que en la detección del cáncer de mama que la mamografía y permite una detección temprana de  cáncer de mama".

Este tipo de marcadores son útiles para monitorizar una enfermedad establecida cuando existe carga tumoral alta y es más probable que se pueda detectar un biomarcador de cáncer específico en fluidos como plasma sanguíneo o saliva. En ningún caso, según la evidencia científica disponible, se puede plantear la detección de biomarcadores en fluidos en el escenario de cribado y prevención secundaria que requiere alta sensibilidad y especificidad para detectar el cáncer de mama en un estadío subclínico, antes de que aparezcan síntomas.

Para la SERAM, la única herramienta de diagnóstico precoz de cáncer de mama en mujeres con riesgo poblacional de cáncer de mama es la mamografía, avalada por múltiples ensayos clínicos que han demostrado que disminuye la mortalidad por cáncer de mama..