Neumología y estudiantes, en contra de integrar las ACEs en el MIR

Las áreas de capacitación específica (ACEs) en aparato respiratorio es el tema que ha centrado la segunda mesa del Foro Estratégico Institucional Separ 2020 en su segunda jornada de actividades.

Un debate que ha estado moderado por Joaquim Gea, director del Comité de pregrado de Separ y jefe de Servicio de Neumología del Hospital del Mar de Barcelona, y que ha contado con los siguientes participantes: Miguel Barrueco, catedrático de Medicina de la Universidad de Salamanca y jefe de Servicio de Neumología del Hospital Clínico de Salamanca; Eva González, vicepresidenta de Asuntos Formativos del Consejo Estatal de Estudiantes de Medicina (CEEM); Rodrigo Gutiérrez, director general de Ordenación Profesional del Ministerio de Sanidad; y Cristina Martínez, vicepresidenta de la Comisión Nacional de la Especialidad de Neumología y neumóloga del Hospital Central de Asturias.


Gutiérrez ha explicado que “desde el Ministerio, nos encontramos con que se había producido una anulación del Real Decreto que regulaba la troncalidad con motivo de una sentencia del Supremo”. “Comenzamos a trabajar sobre el tema pero los gobiernos en funciones y la pandemia de la Covid-19 nos ha condicionado”, ha admitido.

Gutiérrez se ha referido al Real Decreto de Formación transversal en todas las especialidades en ciencias de la salud, las áreas de capacitación y los de especialista, que ahora están en consulta pública. “Permite la creación, supresión o modificación de áreas y especialidades, pues la evolución de la ciencia hace que todo esto sea muy cambiante y esto otorga la suficiente flexibilidad”, ha aclarado.

“Todo ello debe tener una demanda asistencial, que sea un área de conocimiento que existe”, ha matizado. Si bien ha aclarado que el borrador aún no está terminado: “Se filtró un documento donde se matizaban datos como el tiempo de creación, que sería de uno o dos años, o las unidades docentes necesarias”. Para aparato respiratorio, “ahora no podemos responder, las tendrán que decidir las personas apropiadas: cuántas y en qué campos”, ha señalado.

Neumología y estudiantes, en contra de integrar las ACEs en el MIR.

“En dos meses tendremos un texto de acreditación para consulta pública donde deberán participar las sociedades científicas y todos los estamentos necesarios para desarrollar un documento así”, ha concluido.

ACE: "Demanda social y asistencial"

Martínez, por su parte, ha explicado que las “áreas de acreditación específica son una demanda social y asistencial, y hay que responder a su definición con profundidad”. “¿Qué necesitamos desde la Neumología?: Según la normativa previa, las Sociedades jugaban un papel fundamental en la solicitud de las ACEs; en todo caso sería necesaria el área de la Neumología intervencionista, la pediátrica, quizá infecciosas… Todo ello da lugar a un debate intenso”.

“Así como en el Real Decreto de 2014 se contemplaban una vez acaba la especialidad para acceder a las ACEs, parece que la última idea era que en la convocatoria MIR ya se identificaban las plazas desde las que se podía a acceder a una de estas áreas, y esto genera alguna inquietud por una decisión que queda en manos de personas que aún no han empezado ni la especialidad, ni conoce bien sus habilidades en la misma”, ha explicado Martínez.

Barrueco ha iniciado su intervención explicando sus dudas sobre los problemas que genera “la terminología”. “A mi juicio, hay tres puntos clave. No tengo claro si transversalidad es un eufemismo de troncalidad enfocada desde otra perspectiva, ello debe ir bien especificado en los programas formativos”. “Me parece necesario aumentar la duración de la especialidad de Neumología en el MIR a los cinco años”, ha incidido. Respecto a las ACEs, Barrueco ha opinado que el desarrollarlas “tiene que tener una relación directa en el incremento de la complejidad tecnológica y además deben contar con un importante número de profesionales enfocados a ellas”. “Seguimos sin tener una definición concreta, la duda de si debe estar incluida en el plan de formación de las propias especialidades médicas, ni tenemos respuesta a si debe ser opcional o complementaria…”, ha explicado. “La ACE es una necesidad por el avance de la ciencia médica”, ha incidido.

En tercer lugar, ha analizado si deberían llamarse “subespecialidades o superespecialidades”. Y ha opinado que la “endoscopia “sería clave una ACE; así como en las UCRI, las unidades de sueño y la Neumología Pediátrica. “Debemos saber qué queremos en estas áreas y resolver un problema asistencial: para acceder a cualquier plaza en cualquier hospital se exige el título de neumólogo, pero se deben perfilar plazas porque si no puede que cuando se convoquen sean ocupadas por profesionales que no están capacitados para ello; es un gran problema que vivimos todas las comunidades autónomas”, ha concluido.

Estudiantes a favor de la creación de las ACES

En su intervención, Eva González ha recordado cómo los estudiantes se posicionaron este 2020 a favor de la creación de las ACES “para ampliar la formación en necesidades más amplias de la profesión médica”. “Queremos además que se facilite su formación en países europeos y que sea algo homologado”, ha añadido. “Queremos que se definan cuáles son los criterios de acceso, si habrá rotación externa como en el MIR, y cómo se van a encargar de gestionar los tutores y docentes de las mismas”, ha explicado antes de pedir que se tengan en cuenta en su desarrollo “a todos los agentes”, entre ellos también los estudiantes.

"Creemos que su acceso debe ser posterior al MIR, al ser más específica y profunda, y por ello se deberían adquirir antes todos los conocimientos"

“Creemos que su acceso debe ser posterior al MIR, al ser más específica y profunda, y por ello se deberían adquirir antes todos los conocimientos”, ha señalado. En cuanto a cuáles deberían ser las ACEs dentro de Neumología, ha admitido que no tienen posición firme pero ha recalcado que deben responder a “necesidades por la demografía médica, los acuerdos europeos dentro de un marco legal común y que den respuesta a necesidades comunes de distintas especialidades”.

ACE: Tiempo de formación

Respecto al tiempo de formación, Gutiérrez ha explicado que la mayoría de las especialidades están “revisando los programas”. “La evolución del conocimiento científico se hace por aposición también”, ha incidido. Y ha rescatado el debate de los términos expuesto por Barrueco sobre la importancia de los nombres. “La duración de una ACE debería estar entre los 12 y los 24 meses; en el borrador se trata de incrustarlo dentro del programa formativo, aunque en las de cinco años quizá sería más factible que en Neumología, que es de cuatro”, ha matizado del representante ministerial.  Si bien en el campo de si cursarla durante o después del MIR, ha planteado la posibilidad de sacar una parte de las plazas MIR específicas para una ACE.

Gutiérrez ha mostrado también sus reticencias al modelo de que una ACE se tenga que cursar dos o tres años después de haber acabado el MIR y habiendo ejercido la Medicina durante ese tiempo. “El traslado que pueda exigir esto plantea muchas dificultades para la sostenibilidad de las propias Administraciones que tienen que pagar esa formación”, ha comentado. “Estamos en una fase primaria de la elaboración del documento para la acreditación de las ACE”, ha precisado, al ser “un problema de complejidad”. ”Habrá ACEs que aparecerán y desaparecerán, o que se transformarán, y habrá que crear una comisión que las regule”, ha añadido. Destacando también los problemas laborales a los que habrá que dar respuesta, acabando con modelos “muy encorsetados” que generan problemas si se afinan mucho los perfiles.

Martínez ha querido matizar que las ACEs son una “necesidad”: “Desde la Comisión Nacional de Neumología planteamos que no pueden suplir al MIR, al ser para completar una formación que la especialidad no puede, y se deben realizar al finalizar la residencia”, ha aclarado. También ha insistido en ampliar la especialidad “a cinco años” y para todo ello ha pedido que cuenten con la colaboración de la Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica (Separ). Algo a lo que Gutiérrez ha puntualizado que “conocen esta demanda”. “Las comisiones nacionales de la especialidad sois los guardianes del conocimiento, y tenéis la responsabilidad de actualizar y trabajar sobre los programas”, ha explicado.

“Respecto a la creación de las ACEs, pensamos que la mejor opción es que sean las Comisiones nacionales de la especialidad quien las proponga y, en caso de no tener representación alguna sociedad, se podría promover a través de la unión de varias sociedades, atendiendo también las comunidades autónomas que son las que después tienen que emplear a esos profesionales”, ha avanzado el director general de Ordenación Profesional. Detalles clave como también adaptarlas a Europa porque son “profesiones reguladas” que luego se abren a todos los países miembros de la Unión Europea.

Joaquín Gea, director del Comité de Pregadp de Separ; Miguel Barrueco Ferrero, catedrático de Medicina de la Universidad de Salamanca y jefe de Servicio de Neumología del Hospital Clínico de Salamanca; Eva González González, vicepresidenta de Asuntos Formativos del Consejo Estatal de Estudiantes de Medicina; Rodrigo Gutiérrez Fernández, director General de Ordenación Profesional del Ministerio de Sanidad; y Cristina Martínez González, vicepresidenta de la Comisión Nacional de la Especialidad de Neumología y Neumóloga del Hospital Central de Asturias.

González ha aclarado que la residencia no puede tener “todo el peso de la formación médica, pues para eso también están los seis años del Grado universitario”. Algo a lo que Gutiérrez ha respondido analizando las cuestiones que se han ido añadiendo con los años como “la seguridad del paciente, la calidad, bioestadística, conocimiento del sistema sanitario…”. “Hemos hablado con los decanos de Medicina pero la autonomía universitaria hace que haya diferencias formativas, y la proliferación de facultades privadas ha añadido otros aspectos”, ha sumado.

Cómo desarrollar las ACE

Barrueco ha explicado que “las universidades tenemos que hacer mucha autocrítica” por la escasa “capacidad de adaptación a las necesidades del sistema sanitario”. “No formamos a nuestros alumnos en criterios de calidad, de administración, de seguridad…, campos clave que deben formar parte de los programas de estudio”. “Si pienso en un consenso unitario de cómo desarrollar las ACE, veo un proceso de años, y tengo que poner sobre la mesa las necesidades a los problemas que tenemos con la perfilación de las plazas porque cualquier neumólogo no vale para cualquier plaza de Neumología”, ha apostillado.

“Es una evidencia el corsé que supone muchas veces la legislación formativa”, ha respondido Rodrigo, que ha explicado que algunas comunidades han acordado por mesa de negociación una solución a este problema “con criterios transparentes”. “Nosotros en la Comisión de Recursos Humanos del Interterritorial, ya hemos transmitido esta necesidad y ellos mismos han puesto en evidencia los problemas que esto genera en los centros sanitarios”, ha reconocido el titular ministerial. “Creo que en las comunidades autónomas esto va calando y estos criterios se van implantando”, ha concluido Gutiérrez.

María Victoria González, enfermera, ha entrado como participante en la mesa para recordar la reclamación de la especialidad de Enfermería en Neumología. A la que Gutiérrez ha respondido diciendo que él es “un convencido” de la necesidad de las especialidades enfermeras. “En el Decreto de 2005 se creó la especialidad de Enfermería médico-quirúrgica, y me he encontrado al Consejo General de Enfermería, el sindicato Satse, y sociedades científicas tienen opiniones distintas, y ahora sería un buen momento para darle una vuelta a este tema”, ha explicado el director general.

“A partir de las especialidades ya existentes, se podrían crear también ACEs en Enfermería”, ha matizado al creer que quizá no daría para “crear una especialidad enfermera nueva”. “Incluso algunos estamentos enfermeros no parecen muy convencidos en copiar el modelo médico de que haya un montón de especialidades”, ha sentenciado.

En cuanto a plazos, Gutiérrez no se ha atrevido a marcar uno. “Pensábamos haberlo tenido ya en primavera pero llegó la Covid-19”, ha sentenciado. “El futuro lo escriben demasiadas manos”, ha recordado además. “En un mes o dos debería estar para audiencia pública el texto completo”, ha añadido en todo caso, pero después llega el trámite administrativo y el dictamen del Consejo de Estado, motivos que ha esgrimido para trazar una hoja de ruta temporal lo más realista posible.