"El visado para la triple terapia de EPOC impide el abordaje óptimo"

"El visado de las nuevas terapias en EPOC sí impide su abordaje". Así de contundente ha sido Marina Blanco Aparicio, coordinadora del Área de Asma de la Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica (Separ) durante el I Foro Estratégico Institucional de Separ, organizado por la sociedad científica y Redacción Médica y en el que colaboran Fenin, GSK, AirLiquide, Esteve Teijin, Linde, Actelion, Nippon Gases, Vivisol y Rovi, y que se celebra este jueves y viernes en Madrid. 

En la mesa dedicada a las 'Garantías y usos racionales de los medicamentos respiratorios', en la que se ha hablado sobre los impedimentos del neumólogo para prescribir o la implementación de los nuevos medicamentos biológicos, Blanco Aparicio ha abordado la problemática que supone para los clínicos el visado que se exige a día de hoy para prescribir la triple terapia cerrada de EPOC. Mientras que, en el caso de la abierta, pueden hacerlo sin trabas. 

"Quiero pensar que la Administración tiene razones para poner ese visado. Yo lo interpreto como que es una traba administrativa que obliga a una reflexión previa a la prescripción para evitar sobretratamiento en pacientes que se pudieran controlar con doble terapia. La paradoja es que, de todas formas, se puede prescribir triple terapia de forma abierta y también más cara", ha asegurado. Como solución propone, por ejemplo, exigir una doble terapia previa o que se prescriba solo por neumólogos para reducir ese riesgo. 




Para Germán Peces-Barba, vicepresidente neumólogo de Separ, lo más importante es "medir por calidad, resultados y valor el efecto del tratamiento de la triple terapia". Y esto ha sido lo que le han transmitido al Ministerio y a la Cartera de Farmacia cuando se han reunido con ellos para abordar el tema. Aunque, a día de hoy, no tuvo mucho resultado. 

Prescripciones

La tendencia, ha dicho, es a valorar los fármacos "muy significativos y caros", "y van a estar valorados por el nivel de incertidumbre". Si tienen mucha incertidumbre, el riesgo es compartido. Además, ha señalado que hay algunos conceptos del plan de impulso sobre genéricos y biosimilares con los que los médicos no están de acuerdo. "No estamos en contra de usar genéricos ni de que se usen biosimilares, pero sí de que el médico prescriba y luego nos cambien el fármaco prescrito. En algunas condiciones pueden ser aceptables, pero no en todas", ha afirmado.  "En definitiva -ha concluido-, tenemos que recoger resultados basados en valor. Tenemos que acostumbrarnos a trabajar en ellos".

Por su parte, Antonio José Carcas Sansuán, del Servicio de 

Los ponentes dan sus puntos de vista sobre las garantías y usos racionales de los medicamentos respiratorios.

Farmacología Clínica del Hospital La Paz (Madrid), ha dejado claro que, en su opinión, aunque haya que tener este equilibrio entre libertad de prescripción y sostenibilidad del sistema, "eso debería caer en el prescriptor y no en los sistemas de control". 

"Además, para esa libertad de prescripción debe haber un marco compartido: tiene que haber responsabilidades por parte de los reguladores, las sociedades científicas y el paciente. En lo que se refiere a los reguladores, creo que es muy importante que cuando aprueben un fármaco este tiene que cubrir un vacío terapéutico en el arsenal que está disponible", ha explicado.

Autonomía para el prescriptor 

Carcas Sansuán había acudido a la Comisión de Farmacia del 13 de diciembre, en la que se ha evaluado un nuevo anticuerpo para la psoriasis. "Y cuando vemos las alternativas al tratamiento vemos que hay siete. En el hospital están todas. Si son similares tiene mucho sentido. Si no lo son, cada uno tiene que tener su sitio, su posicionamiento terapéutico", ha asegurado. 



Sobre la responsabilidad de las sociedades científicas, considera que estas deben elaborar guías clínicas útiles para el médico que tiene que prescribir. También que indique claramente el posicionamiento que tiene que tener cada fármaco, así como su evolución. 

"Por lo tanto, debemos de tener un balance entre autonomía y control externo de la prescripción, pero pienso que deberíamos de caminar a que pese más la autonomía responsable de prescripción que el control externo de prescripción, que son barreras muchas veces administrativas", ha concluido. 

Carlos A. Jiménez Ruiz, presidente de Separ, ha moderado esta mesa.

Antonio Blanes Jiménez, director de Servicios Técnicos del Consejo General de Colegios Farmacéuticos, ha comentado, desde el punto de vista de la Farmacia, que considera que "el sistema debe ser sostenible por el bien de todos", pero es "complicado" que lo sea. 

"Se está recortando la accesibilidad del paciente"

"Hacer el sistema sostenible a veces deriva en una gestión no del todo correcta para lo que quiere el paciente", ha asegurado. De 2010 a 2018 se aprobaron en España 263 principios activos nuevos. Sin embargo, en 2010 se dispensaban muchos más que ahora.

"Se está recortando la accesibilidad del paciente. De esos 263, tres de cada cuatro no se dispensan en farmacia, está restringido al ámbito sanitario. A veces no solo por criterio clínico sino económico. Pedimos que esa innovación terapeútica esté accesible en Farmacia y que, en el caso de los medicamentos biológicos y biosimilares, también podamos participar", ha pedido.

También ha mencionado el problema que están teniendo las farmacias para suministrar fármacos para patologías respiratorias. Aunque no todas salgan publicadas en la Agencia del Medicamento.