Son muchos los que han criticado la
gestión de la crisis del coronavirus y han utilizado diversos medios para ello. De esas críticas, quizá las más dolorosas son las que han venido por parte de los científicos, que han utilizado las revistas académicas para advertir de las debilidades de la respuesta frente al Covid-19 o para exigir evaluaciones independientes de la misma.
DIRECTO | Última hora y novedades sobre el coronavirus Covid-19
Por eso, los trabajadores del Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias, con su director
Fernando Simón a la cabeza, han querido defender su labor en las mismas páginas donde se estaba poniendo en entredicho:
The Lancet, una de las publicaciones que más contenido crítico con la respuesta española ha publicado.
En una carta firmada por el propio Simón junto a 11 de sus colaboradores lamenta que “la politización y un
desafortunado clima de confrontación permeando a distintos sectores hace la comunicación efectiva de la crisis un desafío y es probable que dañe los esfuerzos de la respuesta”.
Para Simón y sus colaboradores, un comienzo más temprano de la segunda ola de coronavirus en España en comparación con otros países europeos ha sido lo que ha despertado las críticas.
Actuación del Gobierno durante la desescalada
En
la carta recuerda que en la desescalada (mayo-junio) de la primera ola hubo una estrategia de test, rastreo y aislamiento que permitió que más del 80 por ciento de las personas con sospecha de Covid se realizaran una prueba en 24-48 horas, y el 90 por ciento de sus contactos fueron rastreados.
También señala que
la capacidad de realizar PCR era similar a la de otros países y fue reforzada, se triplicó el personal de salud pública y se integraron todos los protocolos en un plan de respuesta temprana.
Además, se ha colaborado con más de 30 sociedades científicas “y expertos externos han asesorado en decisiones estratégicas”.
Simón apunta a la "infrafinanciación crónica" de la Primaria como factor para explicar la epideia
Los trabajadores del Ccaes, además, apuntan hacia la “infrafinanciación crónica” de la Atención Primaria y la salud pública, así como la burocracia y la escasez de profesionales bien formados, como puntos débiles del sistema que persistieron pese a la respuesta de las administraciones.
Por otro lado, factores como las
inequidades estructurales, la población envejecida, los límites en las políticas de bienestar, las interacciones sociales y culturales y la alta tasa de morbilidad explicarían la evolución de la epidemia en nuestro país.
Los firmantes indican que hay en proceso un informe basado en la propuesta de la OMS para revisar desde dentro la respuesta dada a la pandemia.
Aunque pueda contener afirmaciones, datos o apuntes procedentes de instituciones o profesionales sanitarios, la información contenida en Redacción Médica está editada y elaborada por periodistas. Recomendamos al lector que cualquier duda relacionada con la salud sea consultada con un profesional del ámbito sanitario.