"Vamos a negociar el fichaje horario del MIR para evitar exceso de jornada"

A pesar de su juventud, Cristian Herrera tiene ‘callo’ en la batalla sindical por los intereses de los MIR. Él fue, sin ir más lejos, uno de los dirigentes de la Confederación Estatal de Sindicatos Médicos (CESM) que abanderó la huelga de 2020 contra la Consejería de Sanidad valenciana, pulso que cristalizó en algunas medidas de mejora para las condiciones laborales y formativas de los residentes. Ahora, este especialista en Medicina Interna dará el paso al ámbito nacional de la mano de Víctor Pedrera, secretario general de CESM, quien le ha propuesto como nuevo responsable del área de Médicos en formación. 

¿Qué expectativas tiene para esta nueva etapa que se abre para el área de Formación de CESM? ¿Qué objetivos persigue?

Las reivindicaciones son las mismas que llevamos persiguiendo los últimos años. Por ejemplo, en estos momentos estamos con los problemas del trato que están recibiendo los R4 y R5 en los últimos meses de residencia, y, por supuesto, llevamos tiempo intentando mejorar y adaptar a los nuevos tiempos el Real Decreto que regula la relación laboral de los MIR.

Pero no solo vamos a abordar las irregularidades de los MIR sino también las de los médicos jóvenes, que se encuentran con contratos bastante penosos al terminar la residencia y queremos cambiar esta situación.

Dice de seguir una línea de trabajo semejante a la que se venía haciendo hasta desde la confederación. ¿Ha tenido la oportunidad de hablar con su predecesora en el cargo, Sheila Justo?

Sí, Sheila y yo nos conocemos desde hace años y tenemos una relación muy buena. Y seguro que va a seguir siendo así porque tenemos los mismos objetivos, que son mejorar la calidad de la formación de los residentes y el trato que reciben. Mi idea es seguir por el camino que ella ha marcado. Tenemos pocos puntos de vista diferentes.

Entrando ya en materia de actualidad, esta semana ha trascendido que más de una veintena de MIR no se han incorporado a su plaza. Bajo su punto de vista, ¿cómo se puede abordar esta problemática? ¿Tienen cabida las sanciones?

Lo primero que hay que hacer es saber por qué esas plazas se quedan desiertas y por qué hay MIR que renuncian a ellas. Y luego, garantizar una elección de plazas a tiempo real, porque hay gente que tiene que estar poniendo muchas opciones y al llegar a su puesto se da cuenta de que no es lo que esperaba. Lo que está sucediendo es normal, y, desde luego, no se puede resolver con sanciones. Sancionar, al final, es criminalizar a las personas que están buscando un trabajo y que intentan tomar la decisión más acertada de sus vidas.

La Medicina de Familia sigue siendo un ‘patito feo’ para los jóvenes.

A la Medicina de Familia le han sucedido muchas cosas negativas en los últimos años. Se ha disminuido la inversión, las agendas están cada vez más colapsadas. Además, las bajas de no se cubren bien, lo que exige un esfuerzo extra a los compañeros. Es un trabajo excesivo, devastador, que genera mucho agotamiento, y la gente joven se da cuenta. El Ministerio no puede quejarse de que esas plazas se queden desiertas, es evidente que va a pasar. Los políticos han estado poniendo parches sin solucionar el problema.

"Seguiré por el camino marcado por Sheila Justo, tenemos mismos objetivos"

¿Cómo se puede hacer esta especialidad más atractiva?

En primer lugar, dándole la importancia y el reconocimiento que merece. Hacer atractiva la Medicina de Familia significa dar a sus profesionales buenas condiciones de trabajo y unas agendas adecuadas al tiempo que tienen. Si esto no se impulsa, da igual cualquier cosa que se haga; la gente no va a querer trabajar ahí.

Se refería antes a la necesidad de restaurar el modelo de selección de plazas MIR en tiempo real. ¿Qué hoja de ruta tiene marcada para ello?

Por supuesto, vamos a seguir reclamándolo. No nos negamos a que haya un sistema telemático, pero queremos que sea en tiempo real. Hay que dar a los MIR la oportunidad de que puedan prepararse y hablen con sus futuros compañeros o con la unidad docente a la que esperan ir, y eso no pueden hacerlo si tienen que hacer una lista con 50 o 100 preferencias. El Ministerio de Sanidad dijo que lo iba a arreglar en 2025. También lo dijeron para 2024. Vamos a pelear por ello.

Los residentes volverán a tener un papel clave en verano para ‘salvar’ los hospitales. Hace escasas semanas, el Ministerio de Sanidad aclaraba que los R4 pueden pasar consulta de forma autónoma sin tutor.

Se ha hecho una mala planificación desde el año 2020, cuando ya se sabía que iba a pasar esto. Estamos en lo de siempre; al final, ponen parches sin tener un plan a medio y largo plazo. Lo primero es que los residentes no son plantilla estructural, no deben cubrir en ningún momento los huecos de otros profesionales porque lo que tienen que hacer es formarse. Por tanto, un centro de salud o un hospital debe funcionar independientemente de la existencia de los MIR. Pero, por supuesto, sabemos que a día de hoy eso no es así; muchas veces los residentes tienen que hacer funciones de adjunto y con un sueldo de MIR. Eso no tiene ningún sentido.

Entre otras medidas, el Ministerio de Sanidad tantea la realización de inspecciones externas a la labor docente. ¿Son necesarias este tipo de medidas?

No puedo asegurar que sean necesarias o no, porque primero hay que saber más sobre cómo se va a hacer y ponerlo sobre la mesa. Que no sea que a Sanidad un día se le ocurra hacer tal cosa.

Hace años que está pendiente el famoso ‘fichaje horario’ de los MIR para que se cumpla su jornada. Durante el último lustro no se han conocido novedades. ¿Está este asunto en su agenda?

Sí, es una de las cuestiones que también vamos a debatir porque sigue habiendo excesos de jornada y en la mayoría de los casos no se cumple la Ley. Las fichas horarias pueden ser una forma de arreglarlo; lo vamos a negociar para hacerlo de la forma más correcta posible y que no genere problemas tanto en la formación como en las labores de los MIR.

Otro asunto enquistado es el de la actualización de los programas formativos MIR.

El problema es que hay programas que no se actualizan desde hace 25 años, y eso en sanidad es como un siglo. No tiene nada que ver la formación de antes con la que se hace hoy en día. Este es uno de los principales objetivos que tenemos. Sanidad se comprometió a ello, pero ni siquiera nos han dicho que se haya empezado a negociar.

"Llegaré donde haga falta con Sanidad para defender a médicos y MIR"

¿Qué especialidades habría que priorizar?

Todo es una prioridad. Es verdad que Familia tiene que adaptarse a los tiempos que corren, por la forma en la que se practica a día de hoy, que es más telemática, con más pruebas, más competencias… y menos tiempo. Hay que ser consciente de ello. Pero las quirúrgicas son también especialidades que han cambiado muchísimo en estos 25 años. Las técnicas, la implementación e la cirugía robótica, la Radiología y todos los intervencionismos. Hay que adaptarlas todas.

Hace escasos días se oficializaba el nuevo MIR de Urgencias y Emergencias. ¿Qué papel han de tener los representantes de los MIR en el diseño de estas especialidades?

Son una parte fundamental de la solución; no consultar a los representantes de los MIR para hacer los programas formativos y la planificación docentes sería un poco déspota. Son un pilar fundamental, y de hecho tenemos una muy buena relación con la Asociación MIR España para llevar a cabo todos estos temas. Al fin y al cabo, quienes mejor conocen estos problemas son los propios residentes.

Uno de los debates que más polémica han generado en los últimos meses ha sido el relativo al MIR catalán que reclaman los partidos soberanistas. ¿Se imagina una Formación Sanitaria Especializada (FSE) descentralizada?

No me la imagino y me parece una locura. El MIR es un sistema que funciona bien, con un solo examen estatal que te permite elegir plaza en cualquier parte del Estado y con una formación de calidad. Si no funcionara, podríamos planteárnoslo, pero a día de hoy solo generaría problemas.

¿Y respecto a la homologación de títulos universitarios? Recientemente se hizo efectivo el traspaso de esta cartera al País Vasco. ¿Es viable extender este modelo a otras comunidades?

No lo creo. CESM ya se posicionó en contra en el pasado y desde el Foro de la Profesión Médica también se ha ido en esa línea. Es una competencia que funciona bien y que debe seguir siendo competencia del órgano que la tenía. Pero es un debate más político que otra cosa.

Desde la Organización Médica Colegial (OMC) vienen defendiendo el impulso de un ‘erasmus MIR’. ¿Qué sensaciones le transmite esta idea?

Que se aumente el asesoramiento en formación siempre es positivo para el residente, aunque en España ya se hace una formación de calidad. Hay grandes hospitales y profesionales con buena tecnología para formarse. Sí es verdad que, si aumentamos esas capacidades aprovechando los servicios sanitarios de otros países de la Unión Europea se podría compartir conocimiento y eso podría ser interesante. De todas formas, todo está en pañales.
Yo creo que sí interesaría crear un sistema de formación posterior al MIR para las subespecializaciones o para conocimientos más concretos en ciertos ámbitos. La formación no debe acabarse en el MIR, es algo que debe continuar. Y el Ministerio de Sanidad debe plantearlo y regularlo.

“Sería interesante un sistema de formación post-MIR para subespecializarse"

En el Ministerio de Sanidad, las riendas de estos asuntos los lleva Celia Gómez, directora de Ordenación Profesional. ¿Ha tanteado ya algún encuentro con ella?

No, todavía no se ha concretado una reunión. También es verdad que los tiempos que corren no suelen ser hábiles para prácticamente nadie, pero nosotros estamos empezando ya a trabajar para poner las cosas sobre ruedas y abordar todos estos temas cuanto antes con el Ministerio.

¿Dónde está dispuesto a llegar CESM para que se cumplan todas estas reivindicaciones?

A donde haga falta. Lucharemos por los residentes y los médicos jóvenes, vamos a hacer todo lo posible para cuidar de ellos.