"Queremos cambiar estatutos de CESM para que no haya conflicto de interés"

Ángela Hernández, actual responsable de la Asociación de Médicos y Titulados Superiores de Madrid (Amyts) asegura que su equipo estuvo trabajando “hasta el último momento” para acordar una candidatura única y de consenso de cara a las elecciones que la Confederación Estatal de Sindicatos Médicos (CESM) celebrará el 25 de mayo en Murcia. “Pero no ha podido ser”, zanja la facultativa, que achaca el desencuentro a un cierto “inmovilismo” a la hora de actualizar los estatutos de la central.

La dirigente madrileña pide la confianza de los afiliados para llevar a cabo esa “modernización” que pasa, entre otros aspectos, por limitar los mandatos y equilibrar la representatividad de las centrales confederadas. Una vez se consiga, asegura, estaría dispuesta incluso a valorar una repetición electoral. “Estaríamos dispuestos a ir adelante con ello”, afirma.

¿A qué se debe el surgimiento de esta candidatura alternativa a la de la actual dirección de CESM?

Había sindicatos confederados, inicialmente Amyts y el de Aragón, que estábamos poco conformes con el devenir de la CESM. De hecho, en octubre del año pasado la central de Madrid expresó su malestar por escrito. Entonces se abrió una ventana de oportunidad para un cambio de estatutos en el que empezamos a trabajar todos con ilusión y ganas, pero se terminó estancando cuando estaba ya muy cerca el Congreso. Esa postura de inmovilismo es la que nos llevó a valorar otras opciones. Hay que intentar que la situación cambie realmente, porque confiar en que va a cambiar manteniendo a los que no han querido modificar las cosas va a ser difícil. Creemos que una CESM que brille, una CESM fuerte, que tenga una interlocución nacional con el Ministerio. Es algo muy importante para los médicos y titulados superiores.

¿Por qué no ha sido posible el consenso entre ambas partes?

Eso no lo podemos responder nosotros. Nos hemos esforzado, hemos buscado alternativas, hemos hecho propuestas, hemos aceptado cosas que nos proponían otros confederados. Pero, a finales de abril, cuatro sindicatos que estaban presentes en la otra candidatura dijeron que no, que no se modificaban los estatutos y que después del Congreso ya se vería.

"Estar en la permanente de un Colegio y de un sindicato médico profesional debería ser incompatible"

Habla de la necesidad de modificar los estatutos de la confederación. ¿En qué sentido?

Los estatutos necesitan modernizarse en asuntos muy concretos y claros, como es la limitación de mandatos y el evitar que haya conflictos de intereses dentro de la permanente de la CESM. También hay temas puramente internos, entre ellos que la representatividad esté ajustada a un sistema de afiliación. El sindicato de Cataluña Simecat, por ejemplo, entró después de la salida de Metges de Catalunya y no representa para nada su realidad de afiliación y de delegados.

¿Se ha producido una fractura interna en CESM?

A ver, cuando hay 17 sindicatos confederados y siete están a un lado y los otros 10 al otro, además de las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla, pues está claro que lo que no hay es un consenso acerca de cómo hacer las cosas. ¿Esto significa que haya unos mejores o peores que otros? No. En una organización es natural que haya diferentes formas de trabajar y que cada uno defienda las que cree. Supongo que eso es lo que está sucediendo ahora mismo.

Su nombre aparece junto al de Mercedes Ortín, secretaria general del sindicato médico de Aragón, que aspira a presidir CESM. ¿Qué valores aportaría al proyecto?

Merche es la secretaria general de Aragón y es la que mayor recorrido tiene en la CESM después del actual presidente, Tomás Toranzo. Tiene muchísima experiencia en el ámbito nacional, y además de ser médico es abogada. Es una maravilla, tiene un potencial absoluto y es fantástico trabajar con ella.

El resto del equipo lo conforman Alberto Pérez (Navarra), que se postula como vicepresidente; Rosa María Sarabia (Castilla-La Mancha) como vicesecretaria general y Luis Ignacio Rubio (La Rioja) como tesorero.

Alberto Pérez es el secretario general de Navarra, que ha sido de los últimos sindicatos que se han incorporado a esta voluntad de cambio por esa convicción de hacer las cosas de una forma más ágil, de implementar cambios, de actualizar unos estatutos que están muy anticuados. Rosa Sarabia, además de vicesecretaria general, también es una médica estupenda de Castilla-La Mancha. Ya estaba con nosotros en una posible propuesta de consenso. Y Luis de la Rioja, al que se le dan muy bien los números, nos ha presentado alternativas sobre cómo hacer las cosas de otra manera. Realmente, lo mejor que me voy a llevar de todo esto es la gente tan estupenda que estoy conociendo. Es un gran equipo.

Más allá de la reforma estatutaria, ¿qué medidas ofrece su candidatura para mejorar la situación laboral de los profesionales de Medicina?

Nuestra propuesta se basa en adaptarnos a un momento de cambio. Los objetivos nacionales están claros; supongo que ahí coincidiremos las dos candidaturas. Casi todo está transferido a las autonomías, pero hay una parte muy necesaria dentro del mercado único europeo que es la mejora de las condiciones retributivas. Ahí entra todo, desde el tema de la reclasificación profesional, que en el caso de los médicos creemos que tiene que ser acorde a la formación y las responsabilidades, la recuperación de los recortes de la paga extra de 2010 porque las bajadas no se produjeron de forma lineal, sino proporcional, y ha habido una pérdida de poder adquisitivo muy importante… Y luego hay otro tema que es fundamental para el ámbito nacional, y esperemos que lo siga siendo, que es el de los MIR. Hay que hablar de sus condiciones laborales y formativas con las retenciones que reciben actualmente.

¿A qué se refiere?

A veces se producen situaciones que yo calificaría como kafkianas, como que estén haciendo una residencia y que en determinadas comunidades se contrate a médicos sin especialidad. Es algo que hay que abordar de una forma valiente y sin mirar hacia otro lado también por estos médicos, porque nos preocupa qué va a pasar con ellos a medio y a largo plazo. Hay facultativos en Canarias que ya llevan más de 10 años en esta situación.

"Nos comprometemos a modernizar los estatutos de CESM en cuatro o cinco meses"

¿Qué otros objetivos fundamentan su propuesta?

Por un lado está la promoción de la prevención de riesgos laborales, algo en lo que hay muchísimo por andar porque consideramos que la Medicina debería ser una profesión de riesgo. Las agresiones van en aumento y creemos que es un problema marcado por la falta de medios suficientes para cubrir las expectativas de la población. Hay que dar seguridad, y las administraciones deberían tener mucho que decir a ese respecto. Hay otros debates que ya están aquí, como el de la inteligencia artificial. La profesión debería tener un papel fundamental en su regulación e implementación. Y luego hay otros temas que vamos a desarrollar, como el intrusismo, los requisitos para la titulación, la formación postmaster…

¿Y si pierden?

Si perdemos, que es la otra posibilidad, habría que darle una vuelta para ver qué posibilidades hay de hacer todos estos cambios desde la actual CESM. Siempre decimos que la CESM, si no existiese, habría que inventarla. Pues ya existe, y si no conseguimos que funcione, habrá que reinventarla.

¿Cuál es la hoja de ruta a seguir con el Ministerio de Sanidad y demás administraciones?

Hay que promover el diálogo, que es algo que, por algún motivo que no sé muy bien, no termina de fluir. Es verdad que está el problema de que el Ministerio de Sanidad cambia mucho de manos y no es fácil, pero consideramos que este asunto se debe abordar desde un punto absolutamente neutral a nivel ideológico, y poniendo en el centro las necesidades de los médicos y de los afiliados. Esa interlocución, creemos, se puede mejorar.

¿Cómo se puede mejorar? ¿Qué ha fallado?

Bueno, yo considero que se ha hecho un gran esfuerzo con temas que son muy difíciles. En el Ámbito de Negociación (la mesa en la que Ministerio y sindicatos abordan la negociación del nuevo Estatuto Marco del personal estatutario de salud) hay muchos sindicatos, y, de hecho, CESM acude junto al Sindicato de Enfermería y Educación. Es decir, es difícil. Pero lo que sí que podríamos mejorar claramente es la información hacia los afiliados respecto a lo que se está haciendo. Nosotros llevamos mucho tiempo proponiendo que se hagan encuestas y que se cuente con la opinión de los afiliados de cara a esas negociaciones, pero no ha habido forma. Todo se ha llevado a cabo, desde nuestro punto de vista, de un modo excesivamente secreto. Si ahora mismo preguntásemos a nuestros afiliados qué es el Ámbito o qué papel tiene la CESM, probablemente no sabrían qué responder.

También hay campañas que se han puesto en marcha, como la del 'A plus', que están generando bastantes expectativas y creemos que se pueden incidir en su comunicación y en hacer una buena didáctica de lo que supone la negociación a nivel nacional y a dónde queremos ir.

"No sé por qué no ha sido posible el consenso en CESM, lo hemos intentado"

Hablaba de que CESM necesitaba más protagonismo en mesas de negociación como la relativa a la actualización del Estatuto Marco. ¿Siente que el sindicato ha perdido autoridad en este tipo de órganos?

Más que perderla, diría que no tiene la suficiente. Hay que reforzar la unidad y mejorar esa labor imprescindible de lobby par alcanzar nuestros objetivos. Es la parte que nos gustaría mejorar. No se puede ser proteccionista ni negar que fuera de la CESM hay sindicatos médicos muy importantes que agrupan un porcentaje de afiliados muy alto en todo el Estado, como el Sindicato Médico Andaluz, Metges de Catalunya y el Sindicato Médico de Euskadi.

Las elecciones se celebrarán el 25 de mayo en Murcia. ¿Qué sensaciones hay?

En primer lugar, nos gustaría entender por qué no ha sido posible ese consenso, porque es algo que, de verdad, aún no entiendo. Será un congreso un tanto extraño. Tal y como están los estatutos, y si no logramos que jurídicamente los votos de Simecat se ajusten a lo que nosotros creemos que realmente representan, pues llegamos con muchas ganas, con ilusión y un gran equipo, pero con pocas posibilidades.

¿Considera continuista la propuesta de Víctor Pedrera? ¿Puede su proyecto dar respuesta a los asuntos que ha puesto sobre la mesa?

Yo insisto en el hecho de que todos somos médicos y que ojalá hubiéramos podido trabajar juntos. En una reunión que tuvimos en Alicante casi se conformó una candidatura de consenso que dependía de que se modificaran los estatutos. Pero, una vez se decidió que no se iban a cambiar, se produjo un déficit de confianza. Es difícil confiar en que se van a hacer estas reformas por parte de quienes las han detenido. Creemos que tienen un proteccionismo que viene fundamentalmente de Murcia y Castilla y León y no sabemos muy bien a qué se debe.  Son, justamente, dos autonomías en las que los cargos están muy imbricados, muy interrelacionados. Creemos que ahí se produce un conflicto de interés que precisamente queríamos abordar en la modificación estatutaria. Y queremos que el cambio tiene que ser más profundo para que sea incompatible estar en la permanente de un Colegio con estar en la permanente de un sindicato médico profesional.

Una vez concluya el proceso electoral, ¿cree es posible la reintegración de ambos bandos?

Por nuestra parte, nos comprometemos a modernizar los estatutos en cuatro o cinco meses. Y si hace falta, si todo el mundo trabaja en ello y logra salir adelante, incluso podríamos llegar a repetir el proceso electoral en un congreso extraordinario. Estaríamos dispuesto a ir adelante con ello.