Un total de 12 preguntas del examen MIR 2025 apuntan a ser impugnadas

El examen MIR de 2025 ha generado controversia entre los aspirantes debido a varios errores en la formulación y corrección de algunas preguntas. Desde la Academia CTO han identificado inconsistencias que podrían justificar su impugnación dando entrada a alguna de las preguntas de reserva. Por ello, desde Redacción Médica hemos recogido las cuestiones que podrían ser impugnadas y su argumentación.

En la pregunta 26 del MIR 2025 (versión 0 del examen) se encuentra un posible error en bioquímica y metabolismo. En la cuestión sobre la resistencia a la insulina, la opción 2, "Descenso en los niveles intracelulares de hexoquinasa 2 dependiente de insulina", es considerada incorrecta por parte del examen, aunque la evidencia científica confirma lo contrario. La hexoquinasa 2 es una enzima clave en la fosforilación de la glucosa en tejidos sensibles a la insulina, como el músculo esquelético. Su actividad y expresión se ven reducidas en la resistencia a la insulina, lo que hace que la opción marcada como incorrecta sea, en realidad, correcta.

Por otro lado, en la pregunta 51 que trata sobre las condiciones del lecho receptor para injertos, CTO asegura que la presencia de infección es una contraindicación absoluta. Mientras que la exposición de un tendón sin paratendón es una contraindicación relativa, ya que el injerto difícilmente prenderá en esa zona. La formulación de la pregunta no deja clara esta diferencia, lo que puede llevar a confusión en la elección de la respuesta.

En la cuestión número 100, sobre los bloqueos cardíacos y hallazgos en el ECG, se cuestiona la corrección de esta pregunta, ya que tanto el bloqueo auriculoventricular de tercer grado como el bloqueo completo de rama izquierda son hallazgos anormales en el electrocardiograma (ECG). Ambos requieren una evaluación más detallada, ya que pueden ser indicativos de patologías subyacentes graves. “La clave dada en el examen ignora esta realidad clínica”, aseguran desde la academia.

Tanto el bloqueo auriculoventricular de tercer grado como el bloqueo completo de rama izquierda son hallazgos anormales en el electrocardiograma, el examen ignora esta realidad

La pregunta 116 del examen MIR 2025, la academia considera que es impugnable por tener tres posibles respuestas correctas (las opciones 1, 2 y 3) ya que ciertos subgrupos de pacientes constituyen un conjunto de mayor riesgo, por lo que se debería estudiar la colecistectomía profiláctica.

El síndrome de inmovilidad en el anciano y deterioro cognitivo, temario preguntado en la cuestión 150, el examen consideró incorrecta la opción que relaciona el síndrome de inmovilidad con el déficit intelectual, a pesar de que estudios en The Gerontologist han demostrado una relación entre la reducción de la movilidad y el deterioro cognitivo acelerado en adultos mayores. Además, se marcó como incorrecto que estos pacientes presentan un balance de nitrógeno negativo, mientras que la inmovilidad prolongada conlleva un aumento en la degradación proteica y una disminución en la síntesis de proteínas musculares, lo que genera este desequilibrio. “Por esta razón, la opción correcta sería la 4 y no la 1”, afirman.

En la pregunta 160, el manejo de la recurrencia del herpes orolabial está bien definido: si un paciente presenta tres o más episodios al año, está indicada la profilaxis con antivirales, como valaciclovir (500 mg cada 12 horas o 1 g al día) durante seis meses. Sin embargo, la clave oficial del examen no reconoce esta indicación, lo que convierte esta pregunta en impugnable.

"No existe una recomendación médica que justifique este tratamiento preventivo, la pregunta contiene un claro error"

En foliculitis y profilaxis de endocarditis infecciosa, temario de la pregunta 162 del examen, la opción 3 de esta pregunta es incorrecta, ya que el tratamiento oral de la foliculitis no está indicado como profilaxis de endocarditis infecciosa en pacientes con valvulopatía. “No existe una recomendación médica que justifique este tratamiento preventivo, por lo que la pregunta contiene un error claro”, apuntan desde CTO.

La cuestión 179 es una de las preguntas más criticadas del examen porque ninguna de las opciones es correcta. “La formulación de la pregunta induce a error y debería ser anulada”, advierten desde la academia. La afirmación de que la metadona tiene escasa excreción renal es errónea, ya que este fármaco se elimina por biotransformación hepática y excreción renal. En pacientes con insuficiencia hepática o renal, se recomienda reducir la dosis. Además, su semivida es de 12 a 18 horas, reflejando su metabolismo tanto hepático como renal.

La cuestión 179 es una de las más criticadas porque ninguna de las opciones que ofrece el examen es correcta

El problema con esta pregunta 181 radica en la opción 2, que no es estrictamente correcta. Las lesiones locales en una electrocución pueden ser marca eléctrica (lesión electroespecífica o de Jellinek), quemaduras, metalizaciones y salpicaduras. Las quemaduras se producen por efecto Joule, pero no son lo mismo que la marca eléctrica, que es una lesión específica de la puerta de entrada de la corriente al organismo. La pregunta genera confusión al mezclar conceptos.

Se ha dado como respuesta correcta la 4 de la pregunta 186 del examen, ya que las alteraciones pupilares habituales en la hipotermia es la midriasis y la arreactividad a la luz, siendo más importante esta última; no habiendo en ningún caso (hipotermia leve, moderada o severa) pupilas mióticas. Sin embargo, aunque la taquipnea está presente en hipotermias leves, ya en las hipotermias moderadas (por debajo de 32ºC) y también en las severas (como es el caso del paciente, en que especifican 28ºC de temperatura corporal), lo habitual es la bradipnea e incluso la apnea en temperaturas extremadamente bajas. Esto hace que haya 2 respuestas posibles: la 1 y la 4.

Tanto la opción uno como la cuatro son respuestas válidas en la pregunta 186

En la pregunta 201 o la del gato, el tratamiento de la enfermedad por arañazo es exclusivamente sistémico, por lo que el tratamiento tópico no está indicado en ningún caso. "La opción 1, marcada como correcta, es incorrecta y contradice la evidencia clínica", señalan desde CTO.

En la cuestión 208, cuya opción correcta considerada por el ministerio es la 3, debe ser cambiada a la opción 2. La razón es que la dosis de Ticagrelor es incorrecta. No existe aprobada para ninguna indicación una dosis Ticagrelor de 90 mg al día. La dosis establecida en guías de práctica clínica y aprobada en ficha técnica por la agencia española del medicamento son 90 mg dos veces al día.

Estas son algunas de las cuestiones que desde CTO solicitan su impugnación, si el resto de los aspirantes y academias consideran de la misma forma e, incluso, añaden más errores en el examen, se podría estar hablando de uno de los exámenes más impugnables hasta la fecha.