"La elección MIR no debe convertirse en un juego de azar"

El cambio radical en el procedimiento de adjudicación de plazas MIR que el Ministerio de Sanidad ha anunciado esta semana ha pillado por sorpresa a las sociedades científicas. Hasta el momento solo les habían llegado rumores de fechas o de posibles cambios en el sistema, pero no tenían constancia de que se estaba valorando este modelo de horquillas de fechas para que los futuros residentes inscriban de forma telemática un listado con sus preferencias para elegir plaza. Ahora se han encontrado con que en solo 11 o 13 días comienza. 

Pilar Rodríguez Ledo, vicepresidenta de la SEMG, espera que este procedimiento sea "lo suficientemente meditado y estudiado para que funcione bien", pero señala que "un cambio con este calado debería ser consensuado con todos los agentes implicados en esta situación". Algo que, como señala, no ha ocurrido. 

"El consenso logra mucho: que se pueda mejorar y que se entienda mejor por todos; que compartan la filosofía. Es díficil entender un sistema así bien porque no es como una oposición, que después te permiten cambiar el destino de la plaza: esto es la elección de la especialidad a la cual vas a dedicar toda tu vida. No admite cambios salvo que vuelvan a presentarse al examen. Y los 'R0' se suelen debatir en más de una alternativa. Es imposible poder barajar todas las opciones de especialidad y sitio", asegura la médica de Familia, que recuerda que la elección "condiciona su trayectoria personal". 

Rodríguez Ledo también recuerda que esta convocatoria se publicó en el Boletín Oficial del Estado en 2020 "sin explicar las normas de juego. "Al final parece una decisión unilateral pero, por el bien de futuros residentes, es importante que se haga de forma adecuada y no tenga implicaciones en su futuro. Están eligiendo la especialidad para el resto de su vida. No debemos convertir esto en un juego de azar: es más serio que rellenar una quiniela". 

Un procedimiento más difícil para elegir

Joaquim Gea, director del Comité de Pregrado de la Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica (Separ), considera que el sistema actual "tenía ciertos defectos", pero no le encuentra sentido al de ahora, sobre todo teniendo en cuenta que muchos futuro residente van a tener que poner un gran número de solicitudes dependiendo del número de elección que tengan. 

"Antes no tenías mucho tiempo para la reflexión porque podían escoger las plazas que querías a última hora, pero te podías preparar 20 como opción. Ahora no tiene ni pies ni cabeza", indica Gea, que como decado recuerda que "no se ha consultado ni con facultades ni con sociedades científicas". "Es gente que lleva estudiando seis años de carrera más el tiempo de preparación del MIR. Se merecen un respeto", asegura.  

Por su parte, Ramón García Sanz, presidente de la Sociedad Española de Hematología y Hemoterapia (SEHH) señala que esta nueva medida es "injusta" y poco "adecuada".

"No nos parece bien esta formato de convocatoria. Se debería mantener el procedimiento de adjudicación de plazas como se ha hecho hasta ahora. Esto que proponen es reventar el sistema MIR convencional, que es un sistema de elección de la plaza de acuerdo a las capacidades demostradas en el exámen. Abogamos porque se mantenga el sistema, aunque para llevarlo a cabo se necesitan tres o cuatro días", argumenta.

"Poco respeto" hacia los opositores

En la misma línea opina Luis Gorospe Sarasúa, responsable de Formación en Sciedad Española de Radiología Médica (SERAM).  "Nos parece injusto que después de un largo periodo de preparación, los médicos que han superado el examen MIR no elijan plaza conociendo el número de plazas que quedan pendientes de adjudicación", subraya Gorospe.

"Por otro lado -prosigue- el corto periodo de tiempo existente entre la publicación del listado definitivo de las plazas y la incorporación a sus puestos de trabajo dificulta aspectos logísticos tan básicos como la búsqueda de una vivienda, la compra de billetes para desplazarse a la ciudad escogida, la colegiación en la provincia de destino o conocer el hospital que finalmente se ha elegido".

 “Estas condiciones reflejan el poco respeto que tienen sobre todo a los opositores, pero también a los servicios que ofrecen las plazas”, argumenta.

Fecha de incorporación "lamentable"

Álvaro Rodríguez-Lescure, presidente la Sociedad Española de Oncología Médica (SEOM), selaña que no entienden el objetivo de esta medida y que es una "falta de respeto" para los opositores que han conseguido una plaza.

En esta línea, el presidente de los oncólogos españoles enfatiza además que proponer que la fecha de incorporación a la especialidad sea el 30 de junio es la "peor" época en del año. "Empezar el MIR en mitad del verano es algo lamentable e inaudito", sentencia.