La doble especialización con un MIR troncal, "difícil pero no imposible"

El Real Decreto de la creación de Medicina de Urgencias y Emergencias contempla que la nueva especialidad compartirá dos años formativos con Medicina Familiar y Comunitaria (MFyC), lo que abre la puerta a la doble especialización para los profesionales. Y es que la Medicina española cuenta con algunas áreas que se parecen entre sí, para las que plantearse un periodo de troncalidad no parecería descabellado. Esa podría ser la situación de Familia e Interna o de Hematología y Oncología, entre otras. Se trata de una fórmula "difícil" para los profesionales médicos, pero "no imposible".

Y es que, ante la posibilidad de crear un tronco común por lo que respecta a Hematología y Oncología, Carlos Solano, miembro de la Junta Directiva de la Sociedad Española de Hematología y Hemoterapia (SEHH) y presidente de la Comisión Nacional de la Especialidad, ve complicado una troncalidad con Oncología, aunque fuera de unos pocos años: "La idea ya se planteó hace años en España y en la actualidad existen pocos Servicios que combinen ambas especialidades. El desarrollo de la Hematología ha contado con una parte muy importante de laboratorio y, por el contrario, Oncología no ha seguido ese camino". Tal y como asegura Solano, si bien "ambas especialidades tratan a pacientes con diagnósticos comunes, la mayor parte de las veces actúan de forma separada".

Además, Solano considera que llevar a cabo una reestructuración de estas dimensiones supone "un cambio profundo. En tres años se tendría que abordar la parte específica de Hematología o de Oncología, que consta actualmente de cinco y cuatro años, respectivamente. El año de rotaciones sí se podría adaptar. Es difícil, pero no imposible. Se tendría que estudiar con detenimiento".

Desde la SEHH no vislumbran ninguna 'unión' con Oncología, que también lo rechaza por no ser una "necesidad"

Con respecto a la obtención de la doble especialidad, el hematólogo también lo considera una hipótesis complicada, aunque afirma que, en otros países como Estados Unidos "ya existe esta realidad, aunque tiene poco sentido práctico. Allí el funcionamiento que tienen en su formación es bastante común, pero luego terminan en una especialización. A nivel europeo esta posibilidad no se ha contemplado nunca". El especialista afirma que en algunos países la formación clínica de Hematología "es común en su totalidad a la de Oncología, pero en España se quiere preservar la parte de laboratorio y biológica, que es la manera en que se entiende mejor la especialidad".

SEOM considera que la troncalidad "no es una necesidad"

Una respuesta más tajante es la que ofrece César Rodríguez, presidente de la Sociedad Española de Oncología (SEOM), a la hora de analizar la troncalidad entre ambas especialidades: "No se trata ni de una prioridad ni de una necesidad. Oncología tiene una madurez en España muy sólida y Hematología es una de las especialidades a nivel nacional que más peso y calidad tiene, comparada con otros países".

El principal argumento esgrimido por Rodríguez para descartar esta opción es que "ambas especialidades son sobresalientes en España, cambiar lo que funciona no es lo adecuado". Además, el especialista defiende que la Oncología "tiene que atender a muchas más cosas que no funcionan, como para preocuparse de hacer un tronco común". "No es una necesidad a cubrir", sentencian en la sociedad médica.

Familia cierra el debate recalcando su "independencia"

Otras de las especialidades médicas que podrían compartir algún periodo de troncalidad son Medicina Familiar y Comunitaria (MFyC) con Pediatría, puesto que son las dos especialidades que componen la Atención Primaria en el Sistema Nacional de Salud (SNS). Pero, a pesar de compartir centro de salud, desde ambos sectores rechazan cualquier tipo de troncalidad durante el periodo formativo de los residentes de Familia y Pediatría.

María José Gamero, vocal de la Junta Directiva de la Sociedad Española de Médicos de Atención Primaria (Semergen), recalca que “no es el momento” para hablar de una posible ‘fusión’ parcial, debido a que los programas formativos de ambas especialidades son totalmente “independientes”: “Tienen partes en común, pero no las suficientes. Habría que revisar muchas cosas para establecer años conjuntos. Los niños no son adultos pequeños. Además, las rotaciones de los MIR de Pediatría son distintas a las de Familia, ellos rotan sobre todo por especialidades pediátricas”.

Las especialidades de Primaria rechazan su 'unión', con una MFyC 'dispuesta' a estudiar troncalidad con Interna

Se trata de una valoración compartida en Pediatría, puesto que fuentes de la especialidad aseguran a este diario que, hoy por hoy, no se plantean ningún tipo de tronco con Medicina de Familia. Por lo que los dos principales protagonistas del primer nivel asistencial español rechazan cualquier tipo de troncalidad entre ambas.

Medicina Interna es otra de las especialidades que podría compartir cierta similitud con MFyC, puesto que en ambas los profesionales son médicos generalistas. Pero, a pesar de una posible cercanía entre especialidades, Gamero tampoco termina de ver clara la troncalidad: “Con Interna hay más cosas en común, pero habría que sentarse y revisar ambos programas cuidadosamente. Una es hospitalaria y la otra extrahospitalaria. Tienen distintos objetivos y habría que sentarse para hablar. Si bien con Pediatría tengo muy claro que no, con Medicina Interna, en principio, no parece viable por cómo están los programas”.