Formación > MIR
La brecha que separa el MIR de radiodiagnóstico de la práctica clínica
Un análisis revela cuáles son los obstáculos que impiden que adquieran las competencias necesarias
Estudiantes en una biblioteca.
28 feb 2026. 18.50H
SE LEE EN 5 minutos
POR REBECA COJO
Aunque el programa oficial de Radiodiagnóstico contempla rotaciones, guardias, sesiones formativas y actividad investigadora, un reciente estudio pone de manifiesto que los MIR en España enfrentan obstáculos que limitan la adquisición completa de todas las habilidades necesarias en esta especialidad. Esto se traduce, por lo tanto, en una brecha entre la formación y las competencias que necesitan para desenvolverse con éxito en la práctica clínica diaria.
Y es que, desde su reconocimiento como especialidad MIR diferenciada en 1984, el rol del radiólogo ha evolucionado, incorporando avances tecnológicos, responsabilidades en comités multidisciplinares, dominio del intervencionismo y, idealmente, participación en investigación. Sin embargo, algunos de los problemas que condicionan la docencia son estructurales.
La falta de estaciones de trabajo suficientes, la escasez de salas de informes o la obsolescencia de sistemas informáticos PACS dificultan la enseñanza efectiva. Estas limitaciones, que a menudo escapan al control directo de los profesionales, constituyen una primera barrera para garantizar una formación adecuada.
A estos factores se suma la expansión del teletrabajo. Aunque esta modalidad puede mejorar la calidad de vida de los profesionales, plantea interrogantes formativos relevantes, ya que el trabajo realizado a distancia no es visto por los MIR. Si no existe un marco formativo claro, la generalización de esta modalidad puede suponer un riesgo en una especialidad que requiere supervisión constante, retroalimentación inmediata y corrección de errores en tiempo real.
Los autores apuntan que una combinación equilibrada entre presencialidad y trabajo a distancia podría permitir una formación correcta, pero advierten del peligro de implantarlo sin una planificación docente específica.
Otro de los grandes desafíos es la sobrecarga asistencial. El volumen y la complejidad de los estudios radiológicos han aumentado hasta un 80 por ciento en los últimos años sin que se haya producido un crecimiento proporcional de las plantillas. Esta presión reduce de forma drástica el tiempo disponible para la docencia y compromete la calidad de la formación MIR.
Pero la sobrecarga no solo impacta en el aprendizaje de los residentes, sino que también incrementa el riesgo de burnout, errores diagnósticos y aislamiento profesional entre los propios formadores. En ese contexto, la actividad docente puede pasar a ocupar el último lugar entre las prioridades del día a día asistencial.
A pesar de estas dificultades, los servicios continúan formando MIR siguiendo el programa oficial, que contempla sesiones clínicas, asistencia a congresos, formación continuada, actividad investigadora, rotaciones por todas las áreas y realización de guardias. Sin embargo, la amplitud de la especialidad, marcada por la divergencia entre el diagnóstico puro y el intervencionismo, genera en muchos residentes una sensación de "inabarcabilidad".
Por eso, algunos residentes optan por superespecializarse de forma temprana. Otros, por el contrario, prefieren retrasar la decisión por temor a equivocarse. Así, el estudio plantea varias preguntas sobre el modelo formativo más adecuado: ¿debería facilitarse la superespecialización precoz o priorizar una formación generalista durante toda la residencia?
El interés por la investigación constituye otro de los puntos frágiles de la formación en Radiología. Una encuesta de la Sociedad Europea de Radiología realizada en 2021 reveló que casi la mitad de los residentes (47,8 por ciento) nunca habían publicado un manuscrito indexado. Entre quienes sí lo habían hecho, la mayoría había desarrollado el trabajo fuera de su horario laboral y sin formación estadística ni orientación específica por parte de su unidad docente sobre cómo redactar un artículo científico.
En este contexto, la investigación suele depender de la voluntad y motivación individual, convirtiéndose en una actividad que se realiza en el tiempo libre y sin remuneración. Si se percibe como un "hobby", los autores del análisis se preguntan qué sentido tiene que forme parte del currículum esperado del residente.
Además, la inteligencia artificial (IA) aparece en el texto como un elemento ambivalente: genera expectativas y temores a partes iguales. Una vez implementada, podría asumir tareas rutinarias como protocolizar estudios, realizar preinformes, segmentar o medir lesiones. Esto, en teoría, liberaría tiempo para la docencia y la investigación.
Además, la IA podría convertirse en una herramienta docente, adaptándose a las necesidades individuales del MIR y favoreciendo una "educación de precisión personalizada". Sin embargo, esta transformación requerirá una inversión significativa de recursos económicos y tiempo. Los autores subrayan que los residentes deberían recibir una formación progresiva en estas competencias emergentes, ya que serán herramientas de uso inevitable en su futuro profesional.
Y es que, desde su reconocimiento como especialidad MIR diferenciada en 1984, el rol del radiólogo ha evolucionado, incorporando avances tecnológicos, responsabilidades en comités multidisciplinares, dominio del intervencionismo y, idealmente, participación en investigación. Sin embargo, algunos de los problemas que condicionan la docencia son estructurales.
Obstáculos estructurales
La falta de estaciones de trabajo suficientes, la escasez de salas de informes o la obsolescencia de sistemas informáticos PACS dificultan la enseñanza efectiva. Estas limitaciones, que a menudo escapan al control directo de los profesionales, constituyen una primera barrera para garantizar una formación adecuada.
A estos factores se suma la expansión del teletrabajo. Aunque esta modalidad puede mejorar la calidad de vida de los profesionales, plantea interrogantes formativos relevantes, ya que el trabajo realizado a distancia no es visto por los MIR. Si no existe un marco formativo claro, la generalización de esta modalidad puede suponer un riesgo en una especialidad que requiere supervisión constante, retroalimentación inmediata y corrección de errores en tiempo real.
Los autores apuntan que una combinación equilibrada entre presencialidad y trabajo a distancia podría permitir una formación correcta, pero advierten del peligro de implantarlo sin una planificación docente específica.
Sobrecarga asistencial y menos tiempo para enseñar
Otro de los grandes desafíos es la sobrecarga asistencial. El volumen y la complejidad de los estudios radiológicos han aumentado hasta un 80 por ciento en los últimos años sin que se haya producido un crecimiento proporcional de las plantillas. Esta presión reduce de forma drástica el tiempo disponible para la docencia y compromete la calidad de la formación MIR.
Pero la sobrecarga no solo impacta en el aprendizaje de los residentes, sino que también incrementa el riesgo de burnout, errores diagnósticos y aislamiento profesional entre los propios formadores. En ese contexto, la actividad docente puede pasar a ocupar el último lugar entre las prioridades del día a día asistencial.
A pesar de estas dificultades, los servicios continúan formando MIR siguiendo el programa oficial, que contempla sesiones clínicas, asistencia a congresos, formación continuada, actividad investigadora, rotaciones por todas las áreas y realización de guardias. Sin embargo, la amplitud de la especialidad, marcada por la divergencia entre el diagnóstico puro y el intervencionismo, genera en muchos residentes una sensación de "inabarcabilidad".
Por eso, algunos residentes optan por superespecializarse de forma temprana. Otros, por el contrario, prefieren retrasar la decisión por temor a equivocarse. Así, el estudio plantea varias preguntas sobre el modelo formativo más adecuado: ¿debería facilitarse la superespecialización precoz o priorizar una formación generalista durante toda la residencia?
La investigación, el punto débil
El interés por la investigación constituye otro de los puntos frágiles de la formación en Radiología. Una encuesta de la Sociedad Europea de Radiología realizada en 2021 reveló que casi la mitad de los residentes (47,8 por ciento) nunca habían publicado un manuscrito indexado. Entre quienes sí lo habían hecho, la mayoría había desarrollado el trabajo fuera de su horario laboral y sin formación estadística ni orientación específica por parte de su unidad docente sobre cómo redactar un artículo científico.
En este contexto, la investigación suele depender de la voluntad y motivación individual, convirtiéndose en una actividad que se realiza en el tiempo libre y sin remuneración. Si se percibe como un "hobby", los autores del análisis se preguntan qué sentido tiene que forme parte del currículum esperado del residente.
El papel emergente de la Inteligencia Artificial
Además, la inteligencia artificial (IA) aparece en el texto como un elemento ambivalente: genera expectativas y temores a partes iguales. Una vez implementada, podría asumir tareas rutinarias como protocolizar estudios, realizar preinformes, segmentar o medir lesiones. Esto, en teoría, liberaría tiempo para la docencia y la investigación.
Además, la IA podría convertirse en una herramienta docente, adaptándose a las necesidades individuales del MIR y favoreciendo una "educación de precisión personalizada". Sin embargo, esta transformación requerirá una inversión significativa de recursos económicos y tiempo. Los autores subrayan que los residentes deberían recibir una formación progresiva en estas competencias emergentes, ya que serán herramientas de uso inevitable en su futuro profesional.
Aunque pueda contener afirmaciones, datos o apuntes procedentes de instituciones o profesionales sanitarios, la información contenida en Redacción Médica está editada y elaborada por periodistas. Recomendamos al lector que cualquier duda relacionada con la salud sea consultada con un profesional del ámbito sanitario.