Los estudiantes de Medicina que consultan
Wikipedia adquieren mayor conocimiento a corto plazo que si se informan a través de un
libro de texto digital, según un estudio publicado en la página
web del
National Center for Biotechnology Information (NCBI). Además, tienen mejor
rendimiento que si buscan los contenidos sanitarios en
UptoDate.
La facilidad de manejo de los
hipervínculos, las funciones de
búsqueda y la edición de
código abierto son los tres aspectos que más valoran los usuarios a la hora de encontrar lo que necesitan si se equipara con un libro de texto. Si es con UptoDate, la mayor diferencia radica en la edición de
acceso abierto que tiene la enciclopedia de internet, pero en este caso la
app especializada estadounidense sobresale por la edición en
modo experto y sus
referencias.
Estas conclusiones rompen con la creencia generalizada de que
Wikipedia no es una fuente recomendable para los estudiantes de Medicina, por lo que demuestra según los
autores que tiene un gran potencial para su
aprendizaje.
Analizar la facilidad para buscar información médica
El objetivo de este trabajo era estudiar el impacto del uso de Wikipedia a la hora de buscar información de salud de manera rápida en comparación con UpToDate y un libro de texto digital.
Para llevarlo a cabo, se escogieron aleatoriamente a 116 alumnos de cuatro universidades canadienses. Durante la prueba, a los participantes se les puso un examen univesitarios de medicina con 25 preguntas de opción múltiple. Una vez que tomaron notas sobre lo que tenían que buscar, recurrieron según su elección a cualquiera de las tres fuentes de información disponibles para investigar y poder responder adecuadamente.
Aunque pueda contener afirmaciones, datos o apuntes procedentes de instituciones o profesionales sanitarios, la información contenida en Redacción Médica está editada y elaborada por periodistas. Recomendamos al lector que cualquier duda relacionada con la salud sea consultada con un profesional del ámbito sanitario.