El Consejo de Estado ha emitido un dictamen en el que señala que procede desestimar la reclamación de dos mujeres que solicitaban ser compensadas con 150.000 por un supuesto caso de mal diagnóstico que condujo al fallecimiento de su madre. El organismo señala que ha quedado probado que los médicos actuaron correctamente según los síntomas que presentaba la paciente.
En concreto, las dos mujeres pedían 150.000 euros de indemnización como compensación por un posible error diagnóstico de la enfermedad de su madre, fallecida a causa de isquemia mesentérica.
|
Sede del Consejo de Estado.
|
Los hechos se remontan a abril de 2008 y sucedieron en el Hospital Comarcal de Melilla. Una noche, la mujer, con antecedentes de obesidad mórbida, hipertensión arterial y adenocarcinoma de endometrio, acudió al servicio de Urgencias por presentar dolor abdominal desde el día anterior. Las constantes vitales eran normales, pero la analítica revelaba un aumento de la bilirrubina directa.
Fue ingresada en la planta de cirugía con un diagnóstico de presunción de ictericia obstructiva por posible litiasis y cólico hepático y fue tratada para ello. Por la mañana se encontraba estable y afebril y los médicos pidieron una nueva analítica y una ecografía. Por la tarde presentó dolor abdominal agudo; se solicitó un TAC y finalmente ingresó en la UCI por un empeoramiento de su estado. Falleció el 3 de abril a las 21:30 de la noche. Tras la autopsia se detectó que la causa de la muerte había sido una isquemia mesentérica.
Tras el fallecimiento de su madre, las dos mujeres inician una reclamación a la Gerencia de Atención Sanitaria de la Dirección Territorial de Melilla del Instituto Nacional de Gestión Sanitaria, a la Unidad de Inspección de esa misma dirección y a la compañía de seguros Zurich.
Durante las diligencias se incorporan los informes de cuatro facultativos especialistas. El inspector médico reseña que la afección de la paciente es una de las más difíciles de diagnosticar y presenta un alto grado de mortalidad, que puede oscilar entre el 50 por ciento y el 70 por ciento y el 90 por ciento.
Según recoge el dictamen “no hubo error en el tratamiento que recibió, pues fue acorde con los síntomas y antecedentes que presentaba, sin que pueda tampoco admitirse un supuesto error de diagnóstico ni inadecuación en la asistencia recibida”.
A tenor de estos hechos, el Consejo de Estado señala al Ministerio de Sanidad que procede desestimar la reclamación.
Aunque pueda contener afirmaciones, datos o apuntes procedentes de instituciones o profesionales sanitarios, la información contenida en Redacción Médica está editada y elaborada por periodistas. Recomendamos al lector que cualquier duda relacionada con la salud sea consultada con un profesional del ámbito sanitario.