El
Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) ha emitido una sentencia en la que se reconoce el derecho de una
enfermera embarazada a que le sea reconocida la situación de riesgo durante el
embarazo y al pago de las prestaciones correspondientes durante su baja.
El Sindicato de Enfermería
Satse ha mostrado en una nota su satisfacción por esta nueva sentencia contra la
Mutua de Accidentes de Canarias (MAC), cuya demanda ha sido desestimada por el TSJC, que le condena al pago de las costas del recurso.
Para la secretaria provincial de Satse Tenerife,
Ramona Mendoza, “esta sentencia es un nuevo paso en la defensa de los derechos de las mujeres trabajadoras, como es el caso de las profesionales de enfermería, y un nuevo toque de atención a la Mutua por interpretar a su conveniencia la legislación vigente en
materia de prevención”.
|
"Es un nuevo toque de atención a la Mutua por interpretar a su conveniencia la legislación de Prevención de Riesgos Laborales"
|
El Sindicato de Enfermería ha querido recordar que ha presentado una serie de demandas frente al Instituto Nacional de la Seguridad Social, la MAC y el Servicio Canario de la Salud (SCS) como reclamación de las prestaciones por riesgo durante el embarazo de
varias enfermeras.
En este sentido, explican que a pesar de su situación de riesgo y ante la imposibilidad de adaptar su puesto de trabajo, la Mutua “ha querido abocar a estas profesionales a una
situación de incapacidad temporal, quitándoles el derecho a percibir el cien por cien de su salario”.
“La sanidad canaria cuenta con una gran plantilla de mujeres profesionales y el riesgo derivado del embarazo y la lactancia
se debería tener muy en cuenta en la determinación de los puestos de trabajo”, indican desde Satse, que añade que el SCS “ya reconoció que no existen puestos adaptados y la Mutua se dedica a rechazar de forma arbitraria los permisos por riesgo de las profesionales embarazadas”.
No debería ocurrir
Ramona Mendoza indicó que las profesionales
“no deberían ser las víctimas de esta situación”. “No tendrían que estar luchando por sus derechos frente a la MAC, la entidad encargada de autorizar o no, la suspensión del contrato por riesgo durante el embarazo”, apostilló.
El sindicato explica que en todos los casos denunciados ha sido la enfermera embarazada la que ha solicitado la adaptación del puesto de trabajo, con objeto de estar exenta de riesgos, tal y como establece la legislación vigente, y afirma que quien está vulnerando la
Ley de Prevención de Riesgos Laborales es la Mutua.
Satse apunta que la propia empresa ha comunicado a las enfermeras que no podía garantizar la eliminación de riesgos y que, al no disponer de puestos de trabajo exentos de riesgos, se declaraba la suspensión del contrato de trabajo y, por tanto, tenían derecho a la prestación por riesgo en el embarazo a cargo de la Mutua.
“Sin embargo, y de forma reiterada, todos los informes fueron desestimados por la Mutua”, aclara.
Es cometido de la empresa
La organización sindical manifiesta que no entiende que “una empresa contratada por la propia Administración para garantizar la cobertura sanitaria de los profesionales tenga que ser llevada ante la Justicia por no cumplir con su cometido y aplicar de forma arbitraria la
Ley de Prevención de Riesgos Laborales”.
Por último, el Sindicato recuerda que el Diputado del Común ha dado la razón a Satse y ha instado en varias ocasiones a la Mutua y al SCS a garantizar la seguridad de la profesional y de su futuro hijo y, por tanto, a cumplir con la
Ley de Prevención de Riesgos Laborales.
Aunque pueda contener afirmaciones, datos o apuntes procedentes de instituciones o profesionales sanitarios, la información contenida en Redacción Médica está editada y elaborada por periodistas. Recomendamos al lector que cualquier duda relacionada con la salud sea consultada con un profesional del ámbito sanitario.