La Audiencia Provincial de Madrid ha desestimado el recurso interpuesto por una paciente frente a la Sentencia dictada en primera instancia en solicitud de 690.504,00 euros por las secuelas padecidas tras una
intervención de neuralgia del trigémino, al considerar la correcta praxis del cirujano y del centro hospitalario.
La paciente acudió a la consulta del médico por presentar un dolor persistente en la parte derecha de su cara, concretamente en la rama del nervio trigémino, por lo que le fueron realizadas diferentes pruebas diagnósticas que manifestaron una compresión del referido nervio recomendándole una intervención para la descompresión del nervio mediante la técnica de Jannetta.
La intervención transcurrió con normalidad hallándose un bucle en la arteria cerebelosa superior que comprimía el nervio trigémino, confirmándose así el diagnóstico arrojado por las pruebas radiológicas. El cirujano procedió en consecuencia a la separación de dicha arteria cerebelosa para liberar el nervio.
Al finalizar la intervención, la paciente fue remitida a la UCI, siendo trasladada al día siguiente a planta en situación normal. Sin embargo, dos días después de la intervención se consignó en su historia clínica que presentaba s
ignos de un cuadro cerebeloso con descoordinación y problemas en el habla, por lo que se le prescribió la realización de un TAC, que puso de manifiesto que existían cambios postquirúrgicos en fosa posterior y malacia del cerebelo, concluyéndose que se había producido un infarto cerebeloso.
La reclamante fundamentó sus pretensiones en una supuesta desatención hospitalaria y en la falta de información suficiente previa a la intervención. De la prueba practicada en el procedimiento seguido en primera instancia, especialmente de la documental obrante se desprende que
sí hubo información sobre la posibilidad de una complicación intraoperatoria así como del infarto cerebeloso sufrido. Y, en lo relativo a la praxis médica, las periciales concluyeron la correcta actuación tanto del cirujano como de la atención hospitalaria prestada, pues la paciente fue vigilada de forma constante por Especialistas durante el tiempo de su ingreso.
Por lo anterior la Sala de lo Civil de la Audiencia Provincial de Madrid ha confirmado la sentencia dictada en primera instancia que desestimaba íntegramente la Demanda interpuesta al concluir que no hubo mala praxis en la actuación ni del cirujano ni de ningún otro facultativo y que el infarto cerebeloso sufrido es una complicación inherente a la intervención y descrita en el documento de consentimiento informado suscrito por la propia paciente.
Sentencia de la Sala de lo Civil de la Audiencia Provincial de Madrid de fecha 22 de octubre de 2014
Aunque pueda contener afirmaciones, datos o apuntes procedentes de instituciones o profesionales sanitarios, la información contenida en Redacción Médica está editada y elaborada por periodistas. Recomendamos al lector que cualquier duda relacionada con la salud sea consultada con un profesional del ámbito sanitario.