Ahora que el gobierno español se plantea introducir un
producto oral de nicotina sin tabaco con un contenido máximo de nicotina de 0,99 mg,
es crucial evaluar si este tope es realmente beneficioso para la salud pública. Aunque la intención de reducir el consumo de tabaco es encomiable, el límite de nicotina propuesto puede no ser el mejor enfoque para lograr este objetivo.
Fumar cigarrillos es la forma más peligrosa de consumo de tabaco, responsable de un sinfín de
enfermedades como el cáncer de pulmón, el cáncer oral, el infarto de miocardio y la enfermedad pulmonar obstructiva crónica. Los productos de combustión del humo de los cigarrillos son los principales responsables de estos efectos adversos para la salud, y no la nicotina en sí. Las alternativas de administración de nicotina sin humo, como las terapias de sustitución de nicotina (TSN), los cigarrillos electrónicos y las bolsitas de nicotina sin tabaco,
no implican combustión y, por lo tanto, se asocian a riesgos para la salud significativamente menores.
Entre los fumadores que desean dejar de fumar, muchos no lo consiguen sin ayuda. Se ha demostrado que las TSN y los productos de tabaco sin humo, como el snus sueco, aumentan las tasas de abandono a largo plazo al sustituir a la nicotina. Sin embargo, el snus no está disponible fuera de Suecia, y los TSN no suelen ser lo suficientemente atractivos o eficaces para muchos fumadores.
Las bolsitas de nicotina sin tabaco representan una nueva categoría de productos de administración de nicotina con un perfil tóxico similar al de las TSN y más favorable que el del snus sueco. Estas bolsitas tienen un perfil de administración de nicotina muy similar al de los cigarrillos, lo que las convierte en una importante adición a la limitada gama de ayudas para dejar de fumar disponibles para los fumadores.
Para que las bolsitas de nicotina sean una alternativa aceptable a productos más nocivos como los cigarrillos, deben suministrar una cantidad suficiente de nicotina. El nivel máximo propuesto de
0,99 mg de nicotina por bolsa es muy bajo y no cumple este requisito. El aporte de nicotina de una bolsita con un contenido tan bajo sería muy inferior al de un cigarrillo o incluso al de las TSN, por lo que el producto resultaría ineficaz como sustituto del cigarrillo.
Este bajo nivel de nicotina equivaldría esencialmente a una prohibición de facto de la categoría.
Además, la propuesta de prohibir los aditivos que facilitan la absorción de nicotina de los sobres de nicotina es problemática. En todos los tipos de productos orales, los agentes reguladores del pH son necesarios para facilitar la liberación y absorción de nicotina. Sin estos agentes, las bolsas de nicotina sólo liberarían cantidades mínimas de nicotina biodisponible.
Si la prohibición de aditivos incluye a los agentes reguladores del pH, se reduciría aún más el contenido de nicotina de las bolsitas, haciéndolas aún menos eficaces.
Las bolsitas de nicotina sin tabaco con un contenido de nicotina aceptable para el consumidor tienen el potencial de beneficiar a la salud pública del mismo modo que lo ha hecho el snus sueco en Escandinavia.
No existen pruebas científicas que sugieran que estas bolsitas vayan a tener un impacto negativo en los actuales esfuerzos antitabaco. Con una tasa de tabaquismo superior al 20%,
España debería centrarse en apoyar a los fumadores para que dejen de fumar o cambien a productos menos nocivos. Debería evitarse una prohibición de facto de los nuevos productos de liberación de nicotina de bajo riesgo que podrían ayudar a los fumadores a dejar de fumar a largo plazo.
En conclusión, aunque la regulación de las bolsas de nicotina es un paso en la dirección correcta,
el nivel de nicotina propuesto de 0,99 mg es demasiado bajo para que estos productos sirvan como sustitutos eficaces de los cigarrillos. Insto al gobierno español a que revise esta parte de la regulación y considere un contenido de nicotina más alto para maximizar los beneficios para la salud pública de las bolsitas de nicotina sin tabaco.
Aunque pueda contener afirmaciones, datos o apuntes procedentes de instituciones o profesionales sanitarios, la información contenida en Redacción Médica está editada y elaborada por periodistas. Recomendamos al lector que cualquier duda relacionada con la salud sea consultada con un profesional del ámbito sanitario.