Autonomías > Madrid
Recuperar las 35 horas en el Sermas no se debatirá en la Asamblea de Madrid
Los votos a favor del PSOE y Más Madrid no han sido suficientes, tras la abstención de Vox
Asamblea de Madrid.
23 abr 2026. 17.45H
SE LEE EN 3 minutos
La Asamblea de Madrid ha rechazado la toma en consideración de la proposición de ley para recuperar la jornada de 35 horas semanales de los empleados públicos, que incluía a los del Servicio Madrileño de Salud (Sermas). La iniciativa no ha contado con suficiente respaldo de la cámara autonómica, con 69 votos en contra del PP, la abstención de Vox y solo 51 a favor del PSOE y Más Madrid.
La diputada de Más Madrid Esther Rodríguez fue quien defendió la medida que buscaba beneficiar a más de 192.533 empleadas y empleados públicos. "Hablar de reducción de jornada también es hablar de igualdad, es hablar de corresponsabilidad. Reducir jornada no es solo una medida laboral, es una medida social", destacó en su intervención, poniendo foco en que "una sociedad mejora cuando gana derechos, tiempos de vida y bienestar".
"Nos dirán hoy como tantas otras veces que reducir jornada perjudica la productividad o empeora los servicios, es falso, lo que perjudica los servicios públicos es no cubrir vacantes, plantillas insuficientes, temporalidad crónica, falta de planificación, fuga de talento, profesionales sobrecargados. Eso sí colapsa una Administración, eso sí genera demoras y eso sí empeora la atención", afirmó Rodríguez.
La posiciones fueron claras desde el primer momento. Ana Cuartero, diputada del Grupo Parlamentario Vox y portavoz de Sanidad, consideró que lo que se busca con esta proposición es "blanquear la imagen" bajo el argumento de que "pelean" por la jornada de 35 horas, "cuando lo que están viviendo los trabajadores de la Comunidad de Madrid es una sobrecarga de trabajo por esa medida de regularización masiva que ustedes han decidido apoyar". "Nunca me voy a poner en contra de los derechos de los trabajadores, nos vamos a abstener, no vamos a votar en contra de esta proposición de ley", anunció.
Por su parte, el diputado del PSOE Daniel Rubio destacó que la jornada de 35 horas "ya se aplicó desde 1999" por más de una década y que fue el Partido Popular el que "se la cargó por motivos ideológicos". "Distintas comunidades del PP ya han aplicado la jornada de 35 horas, ustedes se quedan como un muro ideológico frente a la Función Pública. Están tensionando los servicios públicos no haciendo las tasas de resposición cuando las deben hacer", increpó.
Por último, la diputada popular Ainhoa García reconoció el trabajo de los empleados públicos y consideró que la proposición se trata de una "trampa" que solo busca adherirse a la aprobación de las 35 horas semanales en la Administración General del Estado. "A día de hoy no sabemos cuál será el coste de esta medida porque el Gobierno de España no ha sido capaz de presentar ningún estudio de impacto, ninguna memoria económica, no hay informes ni de Hacienda ni análisis de la Airef ni del Banco de España, no hay nada", advirtió.
La diputada de Más Madrid Esther Rodríguez fue quien defendió la medida que buscaba beneficiar a más de 192.533 empleadas y empleados públicos. "Hablar de reducción de jornada también es hablar de igualdad, es hablar de corresponsabilidad. Reducir jornada no es solo una medida laboral, es una medida social", destacó en su intervención, poniendo foco en que "una sociedad mejora cuando gana derechos, tiempos de vida y bienestar".
"Nos dirán hoy como tantas otras veces que reducir jornada perjudica la productividad o empeora los servicios, es falso, lo que perjudica los servicios públicos es no cubrir vacantes, plantillas insuficientes, temporalidad crónica, falta de planificación, fuga de talento, profesionales sobrecargados. Eso sí colapsa una Administración, eso sí genera demoras y eso sí empeora la atención", afirmó Rodríguez.
Debate de la toma en consideración
La posiciones fueron claras desde el primer momento. Ana Cuartero, diputada del Grupo Parlamentario Vox y portavoz de Sanidad, consideró que lo que se busca con esta proposición es "blanquear la imagen" bajo el argumento de que "pelean" por la jornada de 35 horas, "cuando lo que están viviendo los trabajadores de la Comunidad de Madrid es una sobrecarga de trabajo por esa medida de regularización masiva que ustedes han decidido apoyar". "Nunca me voy a poner en contra de los derechos de los trabajadores, nos vamos a abstener, no vamos a votar en contra de esta proposición de ley", anunció.
Por su parte, el diputado del PSOE Daniel Rubio destacó que la jornada de 35 horas "ya se aplicó desde 1999" por más de una década y que fue el Partido Popular el que "se la cargó por motivos ideológicos". "Distintas comunidades del PP ya han aplicado la jornada de 35 horas, ustedes se quedan como un muro ideológico frente a la Función Pública. Están tensionando los servicios públicos no haciendo las tasas de resposición cuando las deben hacer", increpó.
Por último, la diputada popular Ainhoa García reconoció el trabajo de los empleados públicos y consideró que la proposición se trata de una "trampa" que solo busca adherirse a la aprobación de las 35 horas semanales en la Administración General del Estado. "A día de hoy no sabemos cuál será el coste de esta medida porque el Gobierno de España no ha sido capaz de presentar ningún estudio de impacto, ninguna memoria económica, no hay informes ni de Hacienda ni análisis de la Airef ni del Banco de España, no hay nada", advirtió.
Aunque pueda contener afirmaciones, datos o apuntes procedentes de instituciones o profesionales sanitarios, la información contenida en Redacción Médica está editada y elaborada por periodistas. Recomendamos al lector que cualquier duda relacionada con la salud sea consultada con un profesional del ámbito sanitario.